сильное заявление, для подобных стоит примеры приводить каково ваше отличие между "сильным" и "слабым" атеизмом? типа, слабый - это тот, кто не верит в бога, но только чуть-чуть? это по идее агностик, нет? а если нет, то как это должно выглядеть вообще?
Сильный теист без наличия доказательств верит, что бог есть.
Сильный атеист при наличии сильных доказательств, что люди тупые, и постоянно создают себе богов, верят в духов, одержимость и другую эзотерику, утверждает, что на самом деле бога нет. Он верит в человеческую тупость, которой очень много доказательств.
Всегда, когда люди объясняли какие-то явления с точки зрения эзотерики - богами, духами и тому подобным, они оказывались неправы. Гром не Зевс насылает, болезни - это не одержимость и не проклятие, а бактерии/вирусы/грибки. И так во всём.
Так что нет смысла верить во что-то, что никогда не работало.
@⚛️Revertron Ты нихуя не знаешь как работает "наука". Потому что твоего уровня знаний для этого не хватает. Ты запомнил слова "вирусы" и "грибки" и заменил ими слова "Зевс" и "Посейдон". Ты, не заглядывая в гугель, не расскажешь даже как работает тривиальный ядерный реактор (с полной расшифровкой что там у него в котле происходит). Ты нихуя не знаешь. Ты, даже тривиальный процессор на релюшках не соберёшь, не заглядывая в тот-же гугель, а уж казалось-бы - явно не "рокет санс". Еще раз - ты нихуя не знаешь и не умеешь. Для тебя наука - это такая религия.
@⚛️Revertron Однажды я сдуру зашёл в церковь и попросил у иконы исполнения одного моего желания. Оно исполнилось в этот-же день. С тех пор я такое больше не делаю, ну нафиг - ибо просить тоже надо уметь. Считать-ли это доказательством? Естественно нет, потому что обычную теорию вероятности тоже никто не отменял. Наличие науки не доказывает НИЧЕГО. Вселенная - бесконечна. По той-же теории вероятности компьютер, в котором крутится наша симуляция, может случайно собраться из летающих в космосе атомов кремния..
@ufm какая милая хуета) Типа религиозный подход не так убог и не всё так однозначно из-за того что не все его противники обладают полным запасом знаний? А какой минимально достаточный набор знаний, который человек может экспериментально подтвердить, тебя бы устроил?
@Sergey Sign меня (лично меня) вполне устроил-бы любой эксперемент, подтверждающий отсутствие бога с 5 сигма.
P.S. Я ничего не имею против науки как такоговой. Но меня сильно "удивляют" люди, которые заменили у себя в сознании веру в бога на веру в науку. Слово "вера" в данном случае используется в одинаковой коннотации.
@René Coignard теория струн и теория мультивселенной тоже не фальсифицируемы, что особо не мешает вполне адекватным и общепризнанным учёным эти теории ковырять палочкой.
Сильный атеист всем вокруг рассказывает, что бога нет, а веруны-то ну тупыыыые, для него это важно, это его идеология.
На жизнь обычного атеиста факт отсутствия/присутствия богов не влияет, он просто в них не верит и не думает о них, и на веру окружающих ему по барабану, если ее нельзя распознать по каким-то внешним признакам в повседневной жизни. Большинство атеистов именно такие.
Ну тут конечно самый лучший момент, чтобы побежать всем доказывать, что бога нет, и присесть за это.
Детям, к слову, это все вообще до пизды, и домострой, и заповеди. Сужу по некоторым личностям из крайне религиозных республик Кавказа, которые открыто плюют на написанное в Коране, когда рядом нет старшего, который мог бы дать по шее.
Культурный код, желание быть частью чего-то большего, компании единомышленников, философские размышления, приобретенное душевное спокойствие. Поводы всегда найдутся и без всякой индоктринации.
Отмирают только религии, выступающие в качестве власти, веру из желающих верить людей не вытравить, совок это отлично продемонстрировал.
@PseudoCube @rene а допустим если я не то, чтобы верю, но предполагаю что если Б-г есть, то ему на нас насрать или он просто не знает о нашем существовании. То сколько у меня по этой шкале ?
Семёрка по Докинзу. Да. И Панчин именно воюющий верун.
Прямо как Сайбабталов, который тоже готов пострадать за веру.
У Панчина недавно были съёмки Зелёного Слоника 2 (дебаты с Савватеевым), возможно после этого Панчин полностью кукухой потёк
youtu.be/745xEt3l91s
каково ваше отличие между "сильным" и "слабым" атеизмом?
типа, слабый - это тот, кто не верит в бога, но только чуть-чуть? это по идее агностик, нет? а если нет, то как это должно выглядеть вообще?
Lass mich das für dich googeln
LMDFDG.comШкала Докинза
#Докинз #РичардДокинз #атеизм #религия #аметизм
Ты не прав! Есть качественно отличие!
Сильный теист без наличия доказательств верит, что бог есть.
Сильный атеист при наличии сильных доказательств, что люди тупые, и постоянно создают себе богов, верят в духов, одержимость и другую эзотерику, утверждает, что на самом деле бога нет. Он верит в человеческую тупость, которой очень много доказательств.
@PseudoCube @rene
Ты сам-то понял, что сказал? :)))
@PseudoCube @rene
Всегда, когда люди объясняли какие-то явления с точки зрения эзотерики - богами, духами и тому подобным, они оказывались неправы.
Гром не Зевс насылает, болезни - это не одержимость и не проклятие, а бактерии/вирусы/грибки. И так во всём.
Так что нет смысла верить во что-то, что никогда не работало.
@PseudoCube @rene
@ufm Так подожди. Речь не о знаниях, а о доказательствах.
Насчёт науки у нас повсеместно доказательства того, что она работает.
А насчёт богов, духов и другой эзотерики - нет. Ни одного доказательства.
Есть только доказательство того, что люди тупые, и придумывают околесицу когда чего-то не знают или не могут объяснить.
Наличие науки не доказывает НИЧЕГО. Вселенная - бесконечна. По той-же теории вероятности компьютер, в котором крутится наша симуляция, может случайно собраться из летающих в космосе атомов кремния..
Типа религиозный подход не так убог и не всё так однозначно из-за того что не все его противники обладают полным запасом знаний?
А какой минимально достаточный набор знаний, который человек может экспериментально подтвердить, тебя бы устроил?
@Sergey Sign меня (лично меня) вполне устроил-бы любой эксперемент, подтверждающий отсутствие бога с 5 сигма.
P.S. Я ничего не имею против науки как такоговой. Но меня сильно "удивляют" люди, которые заменили у себя в сознании веру в бога на веру в науку. Слово "вера" в данном случае используется в одинаковой коннотации.
Сильный атеист всем вокруг рассказывает, что бога нет, а веруны-то ну тупыыыые, для него это важно, это его идеология.
На жизнь обычного атеиста факт отсутствия/присутствия богов не влияет, он просто в них не верит и не думает о них, и на веру окружающих ему по барабану, если ее нельзя распознать по каким-то внешним признакам в повседневной жизни. Большинство атеистов именно такие.
@nokitakaze @PseudoCube @rene
Это пока аборты, например, не запретили или 10 заповедям и «домострою» его детей учить не начали 🤷
@Revertron @nokitakaze @PseudoCube @rene
Ну тут конечно самый лучший момент, чтобы побежать всем доказывать, что бога нет, и присесть за это.
Детям, к слову, это все вообще до пизды, и домострой, и заповеди. Сужу по некоторым личностям из крайне религиозных республик Кавказа, которые открыто плюют на написанное в Коране, когда рядом нет старшего, который мог бы дать по шее.
@Revertron @nokitakaze @PseudoCube @rene
Ни на кого ничто не влияет, но религии всё ещё не вымерли (но, у счастью, всё‐таки на верном пути). Что‐то тут не так.
@Revertron @nokitakaze @PseudoCube @rene
Культурный код, желание быть частью чего-то большего, компании единомышленников, философские размышления, приобретенное душевное спокойствие. Поводы всегда найдутся и без всякой индоктринации.
Отмирают только религии, выступающие в качестве власти, веру из желающих верить людей не вытравить, совок это отлично продемонстрировал.
@Revertron @nokitakaze @PseudoCube @rene
@ex
Да, веру в сверхъестественное из тупых масс, то есть большинства, не вытравить. За неимением знаний всё затыкают либо псевдонаукой, либо магией.
@tennoseremel @nokitakaze @PseudoCube @rene
отношение бога к людям - это вопрос скорее философии, чем конкретно веры