Фричество не должно легализовываться ни в каком виде. Если перед вами фрик, то смело считайте, что это фрик, урод, обладатель дефектных генов, ошибка природы.
у вас репост порно (1) с трапами (2) — считать ли Вас фриком и, по вашему определению, носителя дефектных генов? Кстати, а что-то надо делать с носителями дефектных генов?
все не так с порно. Но куда занятнее: как лоли, только трапы, ага. За педофилию в приличном обществе можно и до тов. Майора не успеть дойти по чистосердечному. Все ещё не фрик и с генофондом, как Вы же выразились, все нормально?
линчевание осуждаю, но человек выше совсем не понимает что несёт и, что я пытался намекнуть: сам же рискует оказаться на месте тех, кого считает гнилыми генами.
заметьте исходный тезис автора про фриков и гены. Автор скромно умалчивает что он бы хотел предложить делать с такими людьми (я прямо об этом спросил). Поэтому и я смею предположить худшее, исходя из тона, а так же Кантовский императив
увиливаешь. Сначала припомнил лоли, потом приравнял это к педофилии и пригрозил линчеванием, которое потом "не поддержал". Сова по дороге дважды лопнула.
в чем противоречие? Я развиваю мысли автора. Я осуждаю в первую очередь его высказывание и показываю что он сам станет первой его жертвой. Где я ошибся?
это был 2 или 3 пост, фига нижнее бельё. Угрозу физической расправы Вы себе придумали сами. В целом, это ровно то же допущение, которое делаю я, догадываясь что автор предпочёл бы делать с фриками
а с какого поста начинается "нижнее бельё"? Я себе не придумал, а прочитал вполне прозрачный намёк. А вот ты себе придумал что автор там хотел сделать.
судя по приведённым примерам дефектные они не с рождения, а стали таковыми по своей воле => несут за это ответственность. О генах в прямом смысле здесь говорить некоректно, я думаю. Пусть @nokitakaze уточнит.
напомню, что в реальном-реальном мире болезни — причина для отказа во многом. Например ВИЧ — причина отказа не только в учёте в медвузе, но и получения ВНЖ, например
> лоли не педофилия? Нет. Педофилия - это влечение к неполовозрелым особям человека. И ничего запретного в этом нет. Запрещено и каратеся сексуальное насиле над несовершеннолетними, прошу это не путать
т.е., зафиксируем, автор рассказывает про дефектные гены, трапы == лоли, а Вы про то что педофилия это просто непредосудительное влечение к детям, а дурка у меня.
легко. > пока влечение не высказано оно и не карается. А как только высказано — см. Высказывание автора Это значит что высказывание такового влечения влечёт наказание, следовательно обращение ко врачу так же влечёт наказание. Значит идти ко врачу нельзя, а надо: > страдающий от девиации идет ко врачу Не стыкуется.
а, ну, это согласен. Но претензия же не к этому очевидно. А к тому, что по высказыванию автора что трап, что педофил у врача — фрики вне легального поля, а что с этими носителями (почему они носители — к автору, я не видел подтверждения что фрики == дефектные гены) делать — автор не говорит. Вот и вся история
педофилия рассмартивается как болезнь, а преследовать за болезни плохо. Случаи насилия над детьми, которые также именуются педофилией, рассматриваются отдельно.
пример с педофелией (как лоли, только трапы), опять же, не я привел. Является это фричеством для подавляющего процента общества. Т.е. сам автор, употребив странный пример сам попадает под определение фрика и гнилых генов. Легализовать это следовательно нельзя, осталось понять что с этим делать.
Я понимаю что душню, просто ненавижу расчеловечивание и особенно — расчеловечивание лицемерное с последующим “а нас то за що”
Нажмите, чтобы открыть / закрыть
Это была реклама БАДа Alfamen