Никогда не любил #Docker. К сожалению, у меня есть пара сервисов, которые нельзя поднять без Docker. Иначе этой ноги этой блоатвари не было бы на моем сервере. Надеюсь, рано или поздно так и будет.
Ну тот же Immich, например. У них на гитхабе есть дискуссия с примерами, как ставить его без докера, но ей уже два года, а Immich меняется очень быстро. Думаю, решение, предложенное в этой дискуссии , уже не актуально. Хотя, можно попробовать.
@iliazeus Ну как сказать. Я знаю, что есть repository и даже поднимал его для себя. Просто потыкать. Но, главное, потому, что идея тащить чужие образы с чужого компьютера "такая себе" изначально. Однако, большнинству либо всё равно, либо дешевле/быстрее. Собственно, вот и результат. И сделать бы правильные выводы, но нет, поднимают прокси, включают VPN и продолжат наступать на те же грабли.
а в чем принципиальная разница с "тащить пакеты для дистрибутива с чужого компьютера"? Или ты все собираешь из исходников, предварительно их вычитывая?
Репозиторий с пакетами для твоей ОС - это, как правило, настолько же централизованная штука, что и докерхаб. И он так же легко меняется на другой в настройках, да. Поэтому критиковать докер именно с этой позиции странно.
А мне и идея с репозиториями не очень нравится :) Но там хотя бы с распределенностью лучше. Проблема ведь не в том, чтобы поменять в настройках (хотя, во всякой закрытой хрени типа яблок и это нельзя), а чтобы было на что поменять. Если формируется центральный хаб, от которого все зависят, это будет гемором.
Сам докер как софт тут особенно ни при чём, но практически он такой подход поощряет.
так для докера все ровно так же с распределенностью, насколько понимаю. Есть "официальный" репозиторий, плюс его зеркала - ровно так же, как для докера. Плюс местячковые и внутренние репы - ровно так же, как для докера. Ну, то есть, это же прям совсем та же модель распространения :)
Всё равно централизация получается выше, так как вся инфраструктура завязана на апстрим :)
Вообще, в ОС мне тоже не слишком нравится, что фактически репа той же Убунты это не чисто сама ОС и дрова к ней, а ещё и основной источник горы софта. Это, конечно, удобненько - пока работает :)
Технически нет, а практически бывает, что поддерживается только конкретный процесс установки. Как-то на работу хотели купить один мессенджер, а там всё через докер, 100500 контейнеров. Самому разобраться что там внутри можно, но ппц сложно, да и каждое обновление будет болью.
Мы и не купили в итоге. Идея зависеть от образов не понравилась ни нам, ни безопасникам :)
Не то, чтоб я был против докера вообще, но привязываться к нему...
@shuro
@shuro
И сделать бы правильные выводы, но нет, поднимают прокси, включают VPN и продолжат наступать на те же грабли.
Гитхаб следующим будет, наверное.
Репозиторий с пакетами для твоей ОС - это, как правило, настолько же централизованная штука, что и докерхаб. И он так же легко меняется на другой в настройках, да. Поэтому критиковать докер именно с этой позиции странно.
@kinen
Сам докер как софт тут особенно ни при чём, но практически он такой подход поощряет.
@kinen
Вообще, в ОС мне тоже не слишком нравится, что фактически репа той же Убунты это не чисто сама ОС и дрова к ней, а ещё и основной источник горы софта. Это, конечно, удобненько - пока работает :)